在野立委共同出面挺藻礁 潘忠政:政府帶頭混淆視聽、令人遺憾

【民眾網曹景旭綜合報導】

藻礁公投推動聯盟於11月16日在立法院紅樓舉辦「中油三接遷址臺北港N7~N9替代方案可行性說明」記者會。聯盟表示,經研究得知,三接遷址臺北港N7~N9,確實比政府提出的外推案更好、更可行,時程最多只要5.5年,使藻礁保育與能源轉型可以雙贏,增氣減煤與中南部空污改善可以兼得,還節省納稅人1300億元之公帑。此一方案獲得在野跨黨派支持。

(蔡壁如團隊提供)

藻礁公投推動聯盟召集人暨公投領銜人潘忠政表示,他感謝在野三大政黨與臺灣維新召集人共同出面挺藻礁公投同意票,一起守護台灣重要的國寶級地景和生態系。潘忠政表示,他們自始未反對建三接,只是要求不要蓋在珍貴藻礁地景及生態系上面。現在充斥著環團反三接的說法混淆視聽,而帶頭的就是政府,令人遺憾。

潘忠政指出,聯盟曾提出許多三接替代方案的可行性,但都被開發單位以各種理由否決;但實際上不論是前環評委員鄭明修、前能源辦委員莊秉潔、前環保署長詹順貴等,都曾以書面資料、實際和中油顧問公司對談或是經周刊爆料證實:「三接有替代方案」,時程比甚至觀塘更快。潘忠政表示,搶救藻礁團隊在多位立委幫忙調閱相關資料下,找到了台北港確實比較快的證據。今天的記者會,除了向全體公民分析說明報告,更期待政府能落實能源轉型,立即宣布三接停工,及早懸崖勒馬,亡羊補牢,別再誤國誤民。

民眾黨立委蔡壁如表示,藻礁公投要突顯的是政府的三個程序不正義與兩個疑慮。蔡壁如列舉,三個程序不正義分別為:1、2016年至今,不依法開啟相關保護區審議。2、2017年賴清德「藻礁換深澳」政治力介入環評。3、2020年違反環評停工承諾;而兩個未澄清疑慮則是:1、觀塘港海象、風浪,是否影響卸收安全與有效日數。2、外推方案突堤效應海流、漂沙對藻礁生態系的影響為何。

蔡壁如表示,民進黨政府提出的再外推方案,也承認藻礁不可能不受影響;而藻礁公投推動聯盟,今提出台北港N7~N9替代方案只要5~6年,另也提過林口港,有海象穩、管線短的優點。除此之外,利用既有港灣與開發規劃的多元輔助方案,包括「永安(一接)、台中(二接)接收站,正在擴建」、「油轉氣:協和(四接),浮動式接收站(FSRU),正在環評。」、「煤轉氣:麥寮港(六接),正在規劃。」等,都能減少生態衝擊,還能減少空汙、增加供電。蔡壁如要求民進黨不要再恐嚇民眾,三接有很多替代方案,天然氣接收站夠用就好,目前已經規劃到七接,但專家學者評估2050年天然氣接收站利用率恐剩4成,債留子孫。現行能源轉型規畫,有太多的缺失與漏洞。

時代力量立委陳椒華則表示,藻礁公投牽涉到能源轉型、藻礁保育、正當程序等三大面向的問題。複雜的問題,需要更多、更正確、更完整的資訊,公開讓人民檢視討論。但她看到的是,政府一直沒有將資訊公開在陽光下,人民僅要求一場聽證,但政府寧願花5800萬元的公帑在全國辦說明會,就是不願意依法辦一場聽證會。她認為這是對民主的不良示範。陳椒華表示,時代力量支持藻礁公投,是經過決策委員會充份蒐集資訊後深思熟慮的決定,其中包含對於上述能源轉型、藻礁保育、正當程序等三大面向的兼顧思考。今天聯盟提出來的臺北港N7~N9替代方案,就是兼顧了能源轉型、藻礁保育、國家預算理性的替代方案,而且具有很高的可行性。在公投之前,人民得知有臺北港N7~N9替代方案,更可以放心投下同意票。陳椒華呼籲民眾一起用同意票拒絕執政黨的恐懼操作,讓我們一起用同意票留下臺灣7600年珍貴的大潭藻礁生態系,讓我們一起用同意票維護民主臺灣的正當程序。

前台南縣長蘇煥智表示,台北港N7~N9為現成未使用空間,是最好的替代方案,可以節省觀塘離岸工業港開發費用1300億元。觀塘工業港本來海象狀況就惡劣,再外移的海象風浪更大,危險實在太大,遠比已經開發完成又有觀音山脈庇護的台北港危險很多,三接在觀塘有很大安全疑慮。蘇煥智指出,歴經了反濱南、反國光石化的環保運動,要在海岸敏感地區填海造陸工程開發觀塘工業區及工業港其實已經不可能了。在沒有工業區的情況下,單獨蓋一個離岸的工業港,可説完全不符經濟效益;更何況旁邊早已有更安全、尚未充分發揮經濟效益的台北港,只為了三接去蓋一個工業專用港,不但破壞環境,且完全不符經濟效益,是完全錯誤的投資。

延伸閱讀:

環團對三接意見很多 中油:已辦過多場說明會、提案方也在場

再生能源增速遠遜需求 研調:各國電量需求仍須依賴傳統燃料