第二場藻礁公投意見發表會 正方強調廠址安全 反方稱非核家園一定得蓋

【民眾網曹景旭綜合報導】

第二場公投意見發表會18日舉行,首先登場的是第20案「三接遷移」,正方代表是律師蔡雅瀅,反方代表為台灣環協理事長趙家緯。

(取自民視新聞網 Formosa TV News network youtube頻道)
(取自民視新聞網 Formosa TV News network youtube頻道)

蔡雅瀅首先說明,三接最大的問題是選址,目前選址在大潭藻礁海域,海象差風浪大風險高,與現有的接收站台中港、麥寮港條件一致,甚至不可操作的天數比其他廠址還高,天然氣有斷氣風險,過去中油工作船2度擱淺,5度逃到台北港躲風浪。如果天然氣是重要的過渡能源,那就應該選一個安全穩定的廠址,若主張能源安全者,就更應該支持遷離三接。

蔡雅瀅強調,三接不是唯一氣源,目前一二接擴建中,五接已通過環評興建中;大潭電廠新增機組比三接早1~3年啟用,即使三接延後,仍然有天然氣可用,應該優先使用已經人工化的港口。

蔡雅瀅強調藻礁公投不反對天然氣,而是要求正確選址,既然是過渡方案更該選擇對生態衝擊最小的方案。且天然氣的碳排放量是煤59%,石油的76%,也並非乾淨能源,就如同要減肥的人,即便吃熱量較低的減肥餐,也不能一天吃六餐,況且藻礁還有固碳功能。

反方代表台灣環協理事長趙家緯表示,正方提出的數據資料多引用自中興大學莊秉潔教授,但莊秉潔支持三接,並表示三接不是保育跟開發的衝突,而是環保價值的取捨。

趙家緯分析,非核減煤就一定要用天然氣,天然氣需求量要增加四成,要2260萬噸,沒有三接,就沒辦法讓燃氣佔比到50%。如果三接遷離,就會讓燃煤增加,落差會高達100億度的發電,若用燃煤補足,就會增加450萬噸排碳,且讓中火燃煤機組無法改轉備用,興達燃煤4號機也不能提前除役,減碳進程延誤。

趙家緯也強調,目前提出的替代方案不可行,例如台北港已經變成商用港,營運天數不可能跟專用港一樣多。且台北港的航運安全、碼頭都已經不是適合做為接收站的場址。現在要移到台北港,需要超過11年,是不是一個好的替代方案要再思考。

延伸閱讀:

2021四大公投結果預測

中油、經長反公投違反行政中立 國民黨團將提出告發